Взносы - с сотки. Голос - с члена :)

Дело № 2-2443/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,
с участием истца Никитина В.А.,
представителя СНТ «Мостовик» в лице председателя правления СНТ «Мостовик» Грабастова Б.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.А. к СНТ «Мостовик» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным в части, об обязании зачета излишне уплаченных членских взносов, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитин В.А. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Моствик» и просит признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мостовик», оформленное протоколом  от 23.06.2012г., в части принятия решения об исключении Никитина В.А. из членов Товарищества в случае несвоевременной уплаты задолженности по членским взносам, обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченных членских взносов в сумме  за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. в счет уплаты членских взносов за период с 01.01.2012г. до момента исчерпывания авансового платежа, взыскать расходы по уплате госпошлины в общей сумме , расходы по оплате за оказание юридической консультации и составление искового заявления в общей сумме , расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Мостовик» в размере .
Свои требования мотивирует тем, что с 2003года является членом СНТ «Мостовик». На праве собственности ему принадлежат два смежных земельных участка, расположенных на территории СНТ «Мостовик». С осени 2005года по весну 2011году он также являлся членом Правления СНТ «Мостовик». До 30.04.2012года размер ежемесячного членского взноса в СНТ «Мостовик» составлял  в месяц, с 01.05.2012года - был увеличен до  в месяц. При этом, на общем собрании членов садоводческого товарищества никогда не принималось решений, относительно установления размера членских взносов, исходя из количества принадлежности земельных участков. В связи с возникшими сомнениями в отношении правомерности и обоснованности начисления ему двойного размера членских взносов, обратился в Правление СНТ «Мостовик» с заявлением о зачете переплаченных денежных средств за второй земельный участок в счет будущих платежей по членских взносам. 09.05.2012года по его заявлению состоялось заседание Правления СНТ «Мостовик», где было принято решение следующего содержания: «Согласно ранее принятым решениям об уплате членских взносов с каждого участка, отдельно обязать Никитина В.А. в срок с 09.05.2012года по 09.06.2012года выплатить все задолженности по взносам с процентами, установленными ранее на общем собрании, т.е. 15% от общей суммы долга, не включая последние З месяца. В противном случае, с 09.06.2012года будет временно приостановлена подача воды на Ваш участок». 25.05.2012года истцом в Правление СНТ было вторично направлено заявление о зачете переплаченных денежных средств за второй земельный участок в счет будущих платежей по членских взносам, а также в Правление СНТ было направлено заявление о предоставлении решений общих собраний членов СНТ об установлении размеров членских взносов, на которое вопреки требованиям п.2 ч.1 ст. 19 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от 15.04.1998года он так и не получил ответа. После этого, сторож СНТ ему привез листок (причем не содержащий каких-либо подписей и печати) со следующим содержанием: «Уведомление. В.А., Правление СНТ «Мостовик» уведомляет Вас о том, что Ваш вопрос об оплате членских взносов будет рассмотрен на общем собрании СНТ, которое состоится 23.06.2012года в 13-00часов. Правление СНТ «Мостовик». 19.07.2012года, по почте, истцом был получен протокол общего собрания членов СНТ «Мостовик» № 13 от 23.06.2012года, в процессе проведения которого было принято решение следующего содержания (дословно): «В связи с тем, что расчет членских взносов в товариществе производится с участка, то, имея в собственности два №28 и № 29 с различными кадастровыми номерами и приобретенным в разное время, Никитин В.А. должен оплатить СНТ «Мостовик» задолженность в сумме  + 15% за несвоевременную оплату взносов до 24.07.2012года. В случае неуплаты в отведенный срок, исключить Никитина В. А. из членов товарищества СНТ «Мостовик» согласно Положению о садовых товариществах, утвержденному Указом от 28.01.2008года №50». Учитывая изложенное, полагает, что при проведении общего собрания членов СНТ «Мостовик» от 23.06.2012года были грубо проигнорированы требования Федерального закона «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от 15.04.1998года и положения Устава СНТ «Мостовик», регламентирующие порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, что соответственно влечет недействительность принятого на данном собрании решения, принимая во внимание, что никаких надлежаще оформленных письменных уведомлений или извещений о созыве и проведении общего собрания членов СНТ от 23.06.2012года с установленной повесткой дня в адрес истца не поступало. Кроме того, указанное собрание было проведено в отсутствии допустимого кворума, предусмотренного требованиями Федерального закона «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от 15.04.1998года и положения Устава СНТ «Мостовик». В обоснование требований также ссылается на то, что ранее на общих собраниях членов СНТ «Мостовик» решений об установлении расчета членских взносов, исходя из количества принадлежащих земельных участков, никогда не принималось, соответственно, принятое решение в части начисления задолженности по уплате членских взносов является незаконным. Полагает, что применение такой крайней меры воздействия, как исключение из членов садоводческого товарищества, допустимо для членов СНТ «Мостовик», неоднократно и злостно нарушающих Положения Устава и злоупотребляющих интересами садоводческого товарищества. Со своей стороны истец добросовестно выполняет обязанности члена садоводческого товарищества, никогда не имел никаких общественных порицаний со стороны СНТ «Мостовик». Избирался членом Правления с 2005 по 2011г.. В связи с этим, считает, решение о его предстоящем исключении было принято умышленно, с целью наказать непокорного члена СНТ, который решил воспользоваться предоставленным законным правом и воспрепятствовать творящемуся со стороны Правления СНТ «Мостовик» беспределу в отношении финансовых нарушений, связанных с начислением двойных членских взносов.
В судебном заседании истец Никитин В.А., исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В связи с представленными ответчиком документами просил обратить внимание суда на то, что, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Мостовик» от 25.04.2010 было принято решение платить с 01.05.2010 взносы в размере  (лист дела № 98). Размер этого взноса действовал по 30.04.2012. При этом, на собрании не принималось решения о том, что размер членского взноса рассчитывается исходя из количества принадлежащих земельных участков. Также отметил, что долг по оплате в размере  никак не мог возникнуть, поскольку это равно неуплате за 2 участка в течение полутора лет или за 1 участок – в течение 3-х лет. В протоколе правления от 09.06.2012 в повестке дня снова искажена суть его требований, учитывая, что истец не отказывался платить членские взносы, а лишь просил зачесть переплату. А повестка дня для общего собрания, назначенного на 23.06.2012, принятая правлением, звучит как «общее собрание по его (Никитина В.А.) вопросу», что свидетельствует о том, что вопрос об оплате членских взносов в зависимости от количества принадлежащих участков до сего времени не рассматривался и не имел решения, утвержденного общим собранием СНТ. Указал, что повестка дня, указанная в Протоколе общего собрания  от 23.06.2012, в объявлении о собрании, в протоколе правления от 09.06.2012 и в «уведомлении» для истца имеют разную формулировку.
Подчеркнул, что вопрос об исключении истца из членов СНТ на повестке дня не стоял и до него доведен не был.
Также в протоколе правления от 09.06.2012 отсутствуют подписи членов правления, принимавших в нем участие. А согласно статье 24 п.2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием)». Протокол  общего собрания от 23.06.2012 имеет решения II, III, IV по вопросам, не включенным в повестку дня.
В листе регистрации членов, участвующих в данном собрании (л.д. 83, 84), указаны фамилии не фактически участвовавших в собрании людей, а фамилии людей, давших им доверенности.
Также указал, что в листе регистрации на общем собрании от 23.06.2012г. имеется ряд нарушений, а именно: под №№ 1,2- подписи разные, а согласно доверенности от Г.подпись должна быть Е.; под №№ 11, 12 - подпись одинаковая, фамилии разные (У., С.); под № 13 - Ш., а доверенность дана на Д.; №№ 17, 18 - подписи одинаковые, а фамилии разные. (Л., П.). П. - вычеркнут, неясно - ошибочно или нет, и стоит непонятно чья подпись; неясно, есть ли еще фамилии после № 23; № 30 - В. - отсутствуют инициалы; №№ 32, 33 - Х. - нет инициалов, её посчитали за 2 члена товарищества; фамилии П., Т. и Р. вычеркнуты. Таким образом, по списку остается 34 человека.
Приложенные к листу регистрации доверенности полагает недействительными поскольку: И. - доверенность действительна по 10.06.2012 и не заверена председателем (нет подписи и печати); Н. - указано СНТ «Мостовик» и не указана дата собрания; С. - не указана дата собрания; Ш. - доверяет право голоса, не указав где; Ч. - доверяет право голоса, не указав где и на какой срок (доверенность от ); Л. - доверенность от  и не указано право голоса; В. - не дано право на голосование, доверенность выдана  без указания срока действия; Х. - не указано право голоса, не указано на какое собрание. Подпись в доверенности отличается от подписи в листе регистрации к общему собранию от 25.04.2010г..
Ж., З., К., А., Ю., Я. по его утверждению, как члена правления с 2005 г. по 2011 г. никогда не принимались в члены товарищества.
Таким образом, полагает, что на общем собрании от 23.06.2012 отсутствовал кворум. Дополнил, что ранее, со стороны СНТ, имел место факт отключение его участков от водоснабжения по причине неуплаты им взносов в двойном размере.
Представитель ответчика СНТ «Мостовик» в лице председателя правления СНТ Грабастова Б.Н., иск не признал, полагал, что процедура подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Мостовик» от 23.06.2012г. соответствует нормам законодательства и Уставу товарищества. Отметил, что истец необоснованно отказывается производить оплату членских взносов, исходя из количества принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку ранее общим собранием членов СНТ имело место принятие решения об уплате членских взносов именно в таком порядке, и данный порядок не противоречит Уставу СНТ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части обязания Товарищества производить зачет излишне уплаченных членских взносов. Подтвердил, что Никитин В.А. обращался в Правление Товарищества по вопросу оплаты членских взносов и данный вопрос включен, в том числе, и на обсуждение на общем собрании от 23.06.2012г., о чем под роспись истец был извещен лично. Указал, что на общем собрании от 23.06.2012г. не принималось решение об исключении Никитина В.А. из числа членов СНТ, а только установлен истцу срок для уплаты задолженности, при этом также общее собрание приняло решение, что в случае, неуплаты Никитиным В.А. задолженности в установленный срок, то истец исключается из числа членов СНТ. Однако такого решения после проведения обжалуемого собрания не принималось и до настоящего времени Никитин В.А. является членом СНТ «Мостовик». Также указал, что при проведении общего собрания членов СНТ «Мостовик» от 23.06.2012г. имелся кворум, а доверенности от имени членов СНТ на лиц, которые участвовали в собрании и принимали участие в голосовании, не могут быть признаны недействительными, поскольку не отменялись и не отзывались.
Выслушав истца, представителя СНТ «Мостовик», исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Никитина В.А. к СНТ «Мостовик» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным в части, об обязании зачета излишне уплаченных членских взносов, взыскании расходов, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.
Согласно абз.8 п.4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п.10 ст. 21 названного Закона общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.
Согласно подпунктов 1,5 п. 28 Устава СНТ «Мостовик», член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.
Пунктами 31 и 33 Устава «Мостовик» предусмотрено, что в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские, целевые. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.
Последним абзацем п. 45 Устава СНТ «Мостовик» закреплено, что независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов. (л.д. 56-76 копия Устава СНТ «Мостовик»).
Грабастов Б.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что следует из выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Мостовик» по состоянию на 07.09.2012г. (л.д. 46-52).
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, согласно членской книжке садовода, истец с 1993 г. является членом СНТ «Мостовик», пользуется земельными участками  и  (л.д. 22-23, 13-14) и является их собственником, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от , от.
Никитин В.А. письменным заявлением обращался на имя Председателя СНТ «Мостовик», полученное последним под роспись 07.05.2012г., в части необоснованного, по его мнению, взимания взносов в двойном размере за два участка с предоставлением расчета переплаты (л.д.12).
Протоколом Правления СНТ «Мостовик» от 09.06.2012г. принято решение о проведении общего собрания на 23.06.2012г., включить в повестку собрания вопрос о порядке уплаты Никитиным В.А. взносов, о чем письменно уведомить Никитина В.А. (л.д.78), которое получено последним 09.06.2012г. (л.д.79).
23.06.2012г. состоялось общее собрание членов СНТ «Мостовик», в ходе которого по первому вопросу повестки дня было принято единогласное решение: в связи с тем, что расчет членских взносов в товариществе производится с участка, а Никитин В.А. имеет в собственности два земельных участка  и  с различными кадастровыми номерами и приобретенные в разное время, то он должен оплатить Товариществу задолженность в сумме  и 15% за несвоевременную оплату взносов, до 24.07.2012г. На собрании присутствовало 39 членов садоводства из числящихся по списку 65 человек (л.д.80-82). К данному протоколу приложен лист регистрации на общем собрании СНТ от 23.06.2012г. (л.д.83-84) и копии доверенностей (л.д.85-96).
В материалы дела также представлены: Протокол общего собрания членов СНТ «Мостовик»  от 25.04.2010г., в том числе, по решению вопроса об установлении размера взноса с 01.05.2010г. (л.д.97-100) с приложением листа регистрации на данном собрании (л.д.101-102) и сметой расходов на 2010-2011г.г. (л.д.103); Протокол общего собрания членов СНТ «Мостовик»  от 30.04.2012г., в том числе, по решению вопроса об установлении размера взноса с 01.05.2012г. (л.д.104-106) с приложением листа регистрации на данном собрании (л.д.107-108), копиями доверенностей (л.д.109-112) и сметой расходов на 2012-2013г.г. (л.д.113); Список членов СНТ «Мостовик» на 01.01.2012г.; Протокол общего собрания членов СНТ «Мостовик»  от 01.05.2009г., из которого следует, что большинством голосов по 4 вопросу повестки собрания, постановили: об обязанности члена товарищества, имеющего два земельных участка под разными кадастровыми номерами, оплачивать членские и целевые взносы за каждый участок в отдельности; а также приняли решение о том, что, в случае систематической неуплаты взносов, исключать неплательщиков из членов СНТ; взимать пени в размере 15% за несвоевременную оплату взносов; приостанавливать подачу воды в случае неуплаты целевых взносов на бурение и установку новой скважины, ремонт понтона, подключение третьей линии водоснабжения.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме , расходы по оплате за оказание юридической консультации и составление искового заявления в общей сумме , расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Мостовик» в размере  (л.д. 24-29).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Никитина В.А..
Ни Уставом СНТ «Мостовик», ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» не регламентирован порядок уплаты членских взносов в зависимости от количества принадлежащих члену Товарищества земельных участков, в связи с чем, указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения. Именно Протоколом общего собрания членов СНТ «Мостовик»  от 01.05.2009г., не оспоренный в установленном законом порядке, большинством голосов по 4 вопросу повестки собрания было принято решение об обязанности члена товарищества, имеющего два земельных участка под разными кадастровыми номерами, оплачивать членские и целевые взносы за каждый участок в отдельности; а также принято решение о том, что, в случае систематической неуплаты взносов, исключать неплательщиков из членов СНТ; взимать пени в размере 15% за несвоевременную оплату взносов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что Никитин В.А. как член СНТ «Мостовик», в силу п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а также Устава СНТ, обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.
При этом равенство прав Никитина В.А. по сравнению с другими членами СНТ, которым принадлежат на праве собственности либо ином законном основании по одному земельному участку, а не два, как Никитину В.А., не нарушается, поскольку наличие у одного лица двух участков большей площадью, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов садоводческого объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием участков, что свидетельствует об обоснованности решения об установлении размера взносов для садовода в зависимости от количества принадлежащих ему участков, имеющим в общей площади больше размер по отношению к одному взятому земельному участку, принадлежащий садоводу.
Истец не оспаривал процедуру проведения общего собрания от 01.05.2009г., на котором было принято указанное решение, в связи с чем, его доводы о том, что решения по вопросу установления размера взносов за каждый земельный участок не принималось, суд находит несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику об обязании зачета излишне уплаченных членских взносов в сумме  за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. в счет уплаты членских взносов за период с 01.01.2012г. до момента исчерпывания авансового платежа, подлежат отклонению.
Проверяя доводы истца в части признания недействительным общее собрание членов СНТ от 23.06.2012г., суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок определения количества голосов, принадлежащих члену садоводческого некоммерческого объединения, в процессе голосования при решении вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов объединения, не установлен.
Такие особенности, в том числе определение количества голосов в зависимости от количества принадлежащих члену объединения земельных участков, могут быть предусмотрены в соответствии с п.4 ст. 16 Закона о садоводческих объединениях в уставе объединения.
Принимая во внимание, что в Уставе «СНТ «Мостовик» указанные выше особенности не предусмотрены, то голосование должно проводиться по общему правилу: один член объединения - один голос.
Учитывая, что в СНТ «Мостовик», согласно представленного суду списка членов СНТ по состоянию на 01.01.2012г. двое членов Товарищества – Никитин В.А., Х. имеют в собственности по два земельных участка с номерами  и , то голосование должно проводиться по общему правилу: один член объединения - один голос, поскольку ответчиком обратного не представлено.
Таким образом, при определении наличия или отсутствия кворума на собрании от 23.06.2012г., суд полагает, что необходимо исходить из числа членов СНТ - 63, а не 65, как указано в оспариваемом протоколе и списке. При этом кворум должен был составлять 32 члена присутствующих на собрании.
Анализируя лист регистрации членов СНТ на общем собрании от 23.06.2012г., а также доверенности от имени Г., И., М., Б., С., Ш., Ч., О., Л., В., Х., П., на общем собрании членов СНТ «Мостовик» от 23.06.2012г. приняло участие 34 члена товарищества, в том числе по доверенностям, за исключением К., на имя которой не представлено в дело доверенность от имени члена СНТ А..
При таких обстоятельствах, кворум для проведения собрания 23.06.2012г. имелся.
Истец, оспаривая подлинность ряда подписей в листе регистрации, не представил тому относимые и допустимые доказательства, в связи с чем, доводы в названной части суд находит необоснованными.
Что касается ссылок Никитина В.А. на нарушения, допущенные при оформлении доверенностей, то суд признает их несостоятельными, поскольку лица, выдавшие их и лица, принимавшие участие от имени последних в собрании 23.06.2012г., о нарушении своих прав не заявляли, решения собрания не обжаловали, в связи с чем, наличие отмеченных истцом недостатков в доверенностях, признаются не настолько существенными, чтобы повлечь за собой недействительность принятых на общем собрании 23.06.2012г. решений.
Также суд находит необоснованными ссылки истца на то, что вопрос о его исключении из членов СНТ повестке собрания от 23.06.2012г. не стоял и до него доведен не был, поскольку данный вопрос и не был предметом обсуждения на данном собрании. Первым на указанном собрании обсуждался вопрос по заявлению Никитина В.А. о порядке уплаты взносов, что согласуется с протоколом правления СНТ от 09.06.2012г. и уведомлением на имя Никитина В.А. с отметкой о получении 09.06.2012г., а также решением оспариваемого собрания в указанной части по итогам голосования.
Кроме того, истец, зная о том, что его вопрос по оплате взносов будет решаться на общем собрании 23.06.2012г., не присутствовал на нем, тем самым лишил себя права на участие в голосовании, в том числе, и по всем другим вопросам, которые были поставлены на голосование 23.06.2012г..
Суд не принимает во внимание ссылки истца на то, что в протоколе правления от 09.06.2012 отсутствуют подписи членов правления, принимавших в нем участие, как не имеющие правового значения при разрешении возникшего спора, а также, не принимает доводы истца в части того, что Протокол № 13 общего собрания от 23.06.2012 имеет решения еще по тремпо вопросам, не включенным в повестку дня, поскольку в названной части истцом требований не заявлялось. Кроме того, принятые решения по другим вопросам не повлекли за собой причинение убытков истцу, существенно не затронули прав истца, как члена СНТ.
Проверяя доводы истца в части нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ от 23.06.2012г., суд приходит к выводу, что существенных нарушений в процедуре его подготовки и проведения, влияющих на законность и обоснованность принятых на указанном собрании решений, не допущено.
Поскольку нарушений закона при проведении общего собрания членов СНТ «Мостовик», оформленное протоколом  от 23.06.2012г., судом не установлено, принято в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, суд, исходя из положений Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Мостовик», а также, принимая во внимание, что истец является членом СНТ и общим собранием членов СНТ от 23.06.2012г. решения об исключении Никитина В.А. из числа членов СНТ «Мостовик» не принималось, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании и следует из письменных документов (список членов СНТ, протокол  общего собрания от 23.06.2012г.), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мостовик», оформленное протоколом  от 23.06.2012г., в части принятия решения об исключении Никитина В.А. из членов Товарищества в случае несвоевременной уплаты задолженности по членским взносам и отказывает в удовлетворении иска в названной части.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Никитина В.А. расходов по уплате госпошлины в общей сумме , расходов по оплате за оказание юридической консультации и составление искового заявления в общей сумме , расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Мостовик» в размере .
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Никитина В.А. к СНТ «Мостовик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мостовик», оформленное протоколом  от 23.06.2012г., в части принятия решения об исключении Никитина В.А. из членов Товарищества в случае несвоевременной уплаты задолженности по членским взносам, об обязании зачета излишне уплаченных членских взносов в сумме  за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. в счет уплаты членских взносов за период с 01.01.2012г. до момента исчерпывания авансового платежа, взыскании расходов по уплате госпошлины в общей сумме , расходов по оплате за оказание юридической консультации и составление искового заявления в общей сумме , расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Мостовик» в размере , оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=50600441210231230479061001074517